ES 
EN
PT¿Qué se decidió en la COP17 sobre Biodiversidad?
Créditos de imagen: Flickr – Portal oficial de la COP17
La 17ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP17) se llevó a cabo del 19 al 31 de octubre en Ereván, Armenia. El encuentro reunió a expertos, activistas y responsables de la toma de decisiones para debatir temas como el avance de las metas del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal (GBF), adoptado en 2022 en la COP15, y la obtención de resultados tangibles para la naturaleza.
Revisión global de GBF
En uno de los momentos más esperados de la conferencia, los países llegaron a un acuerdo sobre la primera evaluación del progreso hacia las metas para 2030, conocida como la “revisión global” del GBF. En una decisión considerada menos polémica que otras líneas de negociación, los países reconocieron que no están en el camino necesario para alcanzar las 23 metas acordadas.
Las discusiones en Armenia mostraron dos formas de ver el tema: algunos actores defendían un lenguaje muy firme y una ambición elevada en relación con lo que los países deben hacer, mientras que otros afirman que el principal problema en la implementación es que los países no cuentan con los medios para hacerlo, como lo señaló Kirsty Leong, especialista de WWF, en una entrevista con Carbon Brief.
Como resultado de este debate, el texto final alienta a las partes a acelerar y ser más ambiciosas en la implementación del GBF, tomando en cuenta las realidades locales y las respectivas Estrategias y Planes de Acción Nacionales para la Biodiversidad (EPANB), al tiempo que reconoce que los países en desarrollo necesitan más apoyo para que se alcance este objetivo.
La Meta 15 del GBF: la divulgación avanza fuera de la agenda oficial
La creciente demanda del mercado por la necesidad de un estándar global, que incluya la definición de métricas medibles en la naturaleza, sigue avanzando aunque no haya una definición clara sobre la forma que adoptará dicho instrumento: si será una práctica recomendada o una norma en pleno.
El 22 de octubre, durante la COP, el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) lanzó una consulta pública sobre la divulgación de información relacionada con la naturaleza, con el respaldo del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD) y la IFRS S1.
El cumplimiento de la Meta 15 del marco global prevé que las empresas y las instituciones financieras evalúen y divulguen, periódicamente, sus cuestiones materiales relacionadas con la naturaleza: impactos, dependencias, riesgos y oportunidades, reduciendo progresivamente los riesgos y los impactos negativos. A pesar del desafío que representa integrar esta agenda con la agenda climática y definir métricas sólidas y medibles, el marco del TNFD sigue siendo, según el ISSB, válido para preparar divulgaciones alineadas con la IFRS S1.
Como uno de los aspectos más destacados de esta agenda, la Nature Positive Initiative (NPI) lanzó los “State of Nature Indicators and Metrics”, estableciendo cuatro métricas centrales enfocadas en la extensión de los ecosistemas, la condición ambiental y las poblaciones de especies. Además, el TNFD, la NPI y la Science Based Targets Network (SBTN) dieron a conocer la alineación integrada entre los marcos de trabajo relacionados con la naturaleza, uniendo fuerzas para definir una base de medición común que conecte la evaluación, la definición de metas y la divulgación, con el objetivo de impulsar el cumplimiento de la Meta 15.
En resumen, para el sector empresarial y financiero, se considera que la presión regulatoria sigue proveniendo de las normas nacionales y de las posiciones del mercado, aunque no sea una obligación según el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB).
Descubre cómo participar en la consulta pública sobre divulgaciones relacionadas con la naturaleza.
El camino de Ereván
La “Declaración de Ereván: Actuando por la naturaleza” se dio a conocer antes de que la COP17 comenzara oficialmente, el 16 de octubre, al final de la sesión plenaria de la Cumbre de Líderes por la Naturaleza. El documento reforzó el compromiso con la implementación del GBF y solicitó formas de ponerlo en práctica.
Como respuesta, el Camino de Ereván (Yerevan Pathway) se presentó el 31 de octubre, en la etapa final de la COP17. El documento identifica prioridades de acción hasta 2030 y áreas en las que será necesario acelerar el progreso. Entre ellas se encuentran la lucha contra los subsidios e incentivos perjudiciales para la naturaleza; el aumento del apoyo a los países en desarrollo; el fortalecimiento de los mecanismos de implementación y la revisión de sus estrategias y planes de acción, entre otras medidas.
Financiamiento
El financiamiento fue uno de los temas más polémicos de la COP, ya que los países no se pusieron de acuerdo sobre la ampliación del grupo de contribuyentes ni sobre la mejor manera de garantizar que los recursos para la conservación lleguen a las personas que protegen los ecosistemas en el terreno.
El informe global presentado durante la Conferencia señaló que los países desarrollados no cumplieron con el compromiso de movilizar al menos 20 mil millones de dólares al año hasta 2025. Los delegados mencionaron la caída de la ayuda internacional y una marcada disminución del 27% en el financiamiento ambiental para el período comprendido entre 2026 y 2030.
La decisión final reconoce que las contribuciones de más partes, incluidos los países en desarrollo, mejorarían la movilización de recursos, pero evitó establecer normas para ampliar la lista de donantes. El texto aclara que ningún país será incluido en la lista sin una invitación y una consulta confidencial, a fin de garantizar el consentimiento explícito. Quienes estén interesados en formar parte de la lista podrán manifestar su interés antes de la COP18, que se llevará a cabo en Ecuador en 2028.
Como parte de las negociaciones, también se definió un mecanismo financiero para la naturaleza después de 2030 bajo la gobernanza de la COP (una antigua solicitud de los países en desarrollo), pero la definición de su forma —si será un nuevo fondo o si se utilizarán mecanismos ya existentes— se pospuso para la próxima edición de la reunión.
Fondo Cali
En cuanto al Fondo Cali, los países mantuvieron las tasas de contribución voluntarias (0,1% de los ingresos o 1% de las utilidades), definieron reglas de distribución que destinan la mitad de los recursos a los pueblos indígenas y las comunidades locales, y pospusieron para la COP18 la mayor parte de los asuntos pendientes. El resultado se consideró limitado, ya que el fondo ha recibido poco más de 10 mil dólares hasta ahora.
Balance final: ¿cuál fue el resultado de la COP17?
Para Luana Cordeiro, gerente de SbN (Soluciones basadas en la Naturaleza) en WayCarbon, el balance de la Conferencia fue un avance modesto. “La COP17 concluyó sus trabajos marcada por el contraste entre el progreso de acuerdos técnicos pragmáticos y la parálisis política en los temas centrales de financiamiento y gobernanza. El resultado es un proceso fortalecido, pero aún sin los medios necesarios para acelerar la acción a la escala que exigen las metas para 2030”, evalúa.
Referencias
- Yerevan declaration Taking Action for Nature
- Carbon Brief – COP17: Key outcomes agreed at the UN biodiversity conference in Yerevan
- CBD – UN Biodiversity Conference charts Yerevan Pathway to accelerate global action for nature
- Carbon Brief – Cropped 28 October 2026: ‘Slow progress’ at COP17
- Clima Info: COP17 chega ao último dia com impasse
- Valor Econômico: COP tenta equibrar metas e recursos
- Boletim CEBDS
