<\/p>\n\n\n\n
El 2 de septiembre de 2026, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) public\u00f3 \u201cLimiting Overshoot\u201d, el primer informe dedicado a las consecuencias de superar los 1,5 \u00b0C. La conclusi\u00f3n: el rebasamiento se producir\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. En el escenario m\u00e1s optimista, el calentamiento alcanza cerca de 1,8 \u00b0C antes de remitir, pero la mayor\u00eda de los dem\u00e1s escenarios apuntan a picos m\u00e1s elevados. La tarea ahora consiste en limitar la intensidad y la duraci\u00f3n de ese rebasamiento, con recortes inmediatos de las emisiones de gases de efecto invernadero, incluido el metano, medidas de secuestro de carbono bien gestionadas y acciones de adaptaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Los datos observados ya apuntan en esa direcci\u00f3n. Seg\u00fan Copernicus, 2024 fue el a\u00f1o m\u00e1s c\u00e1lido de la serie, con unos 1,6 \u00b0C por encima de los niveles preindustriales, y la media de 2023 a 2025 fue el primer trienio por encima de 1,5 \u00b0C. La Organizaci\u00f3n Meteorol\u00f3gica Mundial (OMM) estima en un 91 % la probabilidad de que al menos un a\u00f1o entre 2026 y 2030 supere ese umbral. Cabe destacar que unos a\u00f1os aislados no significan que se haya superado el l\u00edmite establecido por el Acuerdo de Par\u00eds, que se refiere a la media a largo plazo. Sin embargo, las proyecciones a largo plazo refuerzan la alerta: con las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) actuales, el mundo se encamina hacia un aumento de entre 2,3 \u00b0C y 2,5 \u00b0C; con las pol\u00edticas vigentes, hacia los 2,8 \u00b0C (Emissions Gap Report 2025).\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Esto no hace que el objetivo de 1,5 \u00b0C sea irrelevante. Cada d\u00e9cima de grado adicional aumenta las p\u00e9rdidas y el riesgo de llegar a puntos de no retorno, y cada a\u00f1o por encima del l\u00edmite incrementa el volumen de absorciones de carbono que ser\u00e1 necesario posteriormente. <\/p>\n\n\n\n
La brecha entre las NDC y lo que indica la ciencia suele interpretarse como un problema de los gobiernos. Esa interpretaci\u00f3n es incompleta. Las metas nacionales marcan el rumbo, pero gran parte de las decisiones que influyen en las emisiones \u2014 como d\u00f3nde invertir, qu\u00e9 tecnolog\u00eda adoptar y a qu\u00e9 proveedores contratar \u2014 las toman las empresas. Seg\u00fan el PNUMA, alinearse con la trayectoria de 1,5 \u00b0C requerir\u00eda reducir las emisiones globales en un 55% para 2035, en comparaci\u00f3n con 2019. Sin embargo, incluso si se cumplieran todas las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC), el mundo seguir\u00eda encamin\u00e1ndose hacia un calentamiento de 2,3 a 2,5 \u00b0C. Es decir, el m\u00ednimo regulatorio no es suficiente y el sector privado debe ir m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
En Brasil, la frontera entre lo voluntario y lo obligatorio tambi\u00e9n est\u00e1 cambiando. El SBCE<\/a>, sistema brasile\u00f1o de comercio de emisiones, convertir\u00e1 parte de esta agenda en una obligaci\u00f3n para los grandes emisores, y las empresas que se adelanten dispondr\u00e1n de m\u00e1s tiempo para planificar la transici\u00f3n y de un menor coste de adaptaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n se produce un efecto en cadena. Los objetivos de alcance 3 de los grandes compradores y los requisitos clim\u00e1ticos de bancos e inversores hacen que se exija a proveedores que nunca han asumido compromisos p\u00fablicos. Para gran parte de las empresas brasile\u00f1as, la presi\u00f3n para la implementaci\u00f3n deber\u00eda llegar antes por parte de los clientes y financiadores que por la regulaci\u00f3n. Quien llegue a esta conversaci\u00f3n sin un inventario s\u00f3lido ni un plan, o solo con un objetivo declarado, tiende a perder terreno en los contratos y en las condiciones de financiaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Los compromisos han crecido mucho m\u00e1s r\u00e1pido que su cumplimiento. Seg\u00fan el Net Zero Stocktake 2025, 1.245 de las aproximadamente 2.000 empresas m\u00e1s grandes del mundo tienen objetivos de neutralidad, frente a las 417 de 2020. Solo el 7% cumple todos los criterios m\u00ednimos de integridad, y 385 no presentan un plan claro para cumplirlos. En la campa\u00f1a \u201cBusiness Ambition for 1,5 \u00b0C\u201d de la la iniciativa Science Based Targets (SBTi), a alrededor del 30% de las empresas se les retir\u00f3 el compromiso por no presentar objetivos validados dentro del plazo establecido.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Las normas est\u00e1n adapt\u00e1ndose. La versi\u00f3n 2.0 del Corporate Net-Zero Standard de la SBTi, publicada en junio de 2026 y obligatoria para los nuevos objetivos a partir de 2028, organiza los objetivos en ciclos de cinco a\u00f1os, eval\u00faa el cumplimiento al final de cada ciclo, exige una verificaci\u00f3n externa para las empresas m\u00e1s grandes y solicita un plan de transici\u00f3n. Tambi\u00e9n deja claro que los cr\u00e9ditos de carbono no sustituyen a la reducci\u00f3n en el inventario. Con ello, la validaci\u00f3n del objetivo pasa a ser el inicio de un ciclo de rendici\u00f3n de cuentas. <\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, el entorno pol\u00edtico se ha vuelto m\u00e1s adverso. La salida de Estados Unidos del Acuerdo de Par\u00eds, la presi\u00f3n pol\u00edtica sobre la agenda ESG y la p\u00e9rdida de adhesi\u00f3n a las alianzas voluntarias han llevado a las empresas a rebajar sus objetivos o a dejar de hablar de ellos. Revisar un objetivo a la luz de nuevos datos es leg\u00edtimo, siempre que se expliquen las premisas y los nuevos plazos. Lo que compromete la credibilidad de la agenda corporativa es abandonar los objetivos sin explicaci\u00f3n o mantenerlos en los informes sin proyectos que los respalden. Inversores, financiadores, clientes y reguladores est\u00e1n cada vez m\u00e1s atentos a esta diferencia. <\/p>\n\n\n\n Un objetivo clim\u00e1tico gana credibilidad cuando la empresa logra demostrar: <\/p>\n\n\n\n Sin estos elementos, es dif\u00edcil que un objetivo se sostenga ante inversores, financiadores y auditores. <\/p>\n\n\n\n El plan de transici\u00f3n es donde la promesa se convierte en decisi\u00f3n. Debe traducir el objetivo en proyectos, costes, fuentes de financiaci\u00f3n, plazos y responsables, integrados en el ciclo presupuestario y en la asignaci\u00f3n de capital. En un mundo con un calentamiento superior a 1,5 \u00b0C, tambi\u00e9n debe tener en cuenta dos aspectos a la vez: mantener la descarbonizaci\u00f3n alineada con el objetivo de 1,5 \u00b0C y preparar a la empresa para un clima m\u00e1s c\u00e1lido que ese l\u00edmite. Para cumplir esta funci\u00f3n, el plan debe pasar por el consejo de administraci\u00f3n, el departamento financiero y el de operaciones, y no limitarse al informe de sostenibilidad. <\/p>\n\n\n\n Esto exige que el an\u00e1lisis de riesgos f\u00edsicos eval\u00fae escenarios de 2 \u00b0C o m\u00e1s, ya que los activos, las cadenas de suministro y las comunidades circundantes estar\u00e1n expuestos a fen\u00f3menos m\u00e1s frecuentes e intensos, independientemente del objetivo de cada empresa. En la pr\u00e1ctica, esto significa incorporar proyecciones clim\u00e1ticas a largo plazo en las decisiones sobre activos con una vida \u00fatil prolongada, revisar las premisas relativas a los seguros y a la continuidad operativa, y identificar las dependencias cr\u00edticas de la cadena de suministro. Dado que la mitigaci\u00f3n y la adaptaci\u00f3n compiten por el mismo presupuesto, un plan bien elaborado deja claro c\u00f3mo se realiza dicha asignaci\u00f3n y qu\u00e9 riesgos decide asumir la empresa. <\/p>\n\n\n\n El contexto refuerza esta integraci\u00f3n. La COP30 aprob\u00f3 el compromiso de triplicar la financiaci\u00f3n para la adaptaci\u00f3n hasta 2035, y el PNUMA estima que los pa\u00edses en desarrollo necesitar\u00e1n entre 310.000 y 365.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o, entre 12 y 14 veces los flujos p\u00fablicos internacionales actuales. En Brasil, el Plan de Adaptaci\u00f3n Clim\u00e1tica prev\u00e9 que las inversiones federales en infraestructuras tengan en cuenta los riesgos clim\u00e1ticos en sus contratos. En el \u00e1mbito de la divulgaci\u00f3n, la Fundaci\u00f3n IFRS ya ha publicado directrices sobre planes de transici\u00f3n en el marco de la IFRS S2, y quienes se adhieran al informe de CBPS (Comit\u00e9 Brasile\u00f1o de Pronunciamientos de Sostenibilidad) deber\u00e1n mantenerlo durante al menos tres ejercicios, aplic\u00e1ndose el principio de \u201caplica o explica\u201d a partir de 2027 (Resoluci\u00f3n 244\/2026 de la Comisi\u00f3n de Valores Mobiliarios, CVM, regulador del mercado de capitales brasile\u00f1o).<\/p>\n\n\n\n La pregunta que cada empresa deber\u00eda responder en su pr\u00f3ximo informe no es \u201c\u00bfcu\u00e1l es nuestro objetivo?\u201d, sino \u201c\u00bfqu\u00e9 hemos logrado este a\u00f1o, cu\u00e1nto hemos invertido y qu\u00e9 nos queda por hacer?\u201d. En un mundo que probablemente superar\u00e1 los 1,5 \u00b0C, la ambici\u00f3n sigue siendo necesaria. Lo que ahora diferencia a las empresas es la capacidad de demostrar la puesta en pr\u00e1ctica. <\/p>\n\n\n\n WayCarbon apoya a empresas y gobiernos en este paso de la meta a la ejecuci\u00f3n: desde el inventario y el an\u00e1lisis de riesgos clim\u00e1ticos hasta el dise\u00f1o de rutas de descarbonizaci\u00f3n, planes de transici\u00f3n, gobernanza y presentaci\u00f3n de informes.\u00a0Conozca nuestros casos de \u00e9xito.<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\nEl problema no es la falta de objetivos<\/h2>\n\n\n\n
La prueba de credibilidad <\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Plan de transici\u00f3n <\/h2>\n\n\n\n
La pregunta que importa <\/h2>\n\n\n\n
Referencias<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n