La Resoluci\u00f3n n.\u00ba 244 de la CVM reorient\u00f3 el debate sobre la presentaci\u00f3n de informes de sustentabilidad y cambio clim\u00e1tico en Brasil. Al sustituir la obligatoriedad por la l\u00f3gica de \u00abPractica o explica\u00bb, la norma convirti\u00f3 la decisi\u00f3n de presentar informes en una elecci\u00f3n expl\u00edcita de posicionamiento frente al mercado. Sin embargo, como argumentamos en un art\u00edculo reciente, esa madurez no se ha vuelto opcional, y es en este contexto donde la dimensi\u00f3n de la gesti\u00f3n de riesgos cobra a\u00fan m\u00e1s relevancia.<\/p>\n\n\n\n
En el art\u00edculo anterior, abordamos c\u00f3mo la dimensi\u00f3n de Estrategia se centra en la incorporaci\u00f3n de los riesgos y las oportunidades de sostenibilidad y cambio clim\u00e1tico al modelo de negocios, la planificaci\u00f3n estrat\u00e9gica y las decisiones financieras. La dimensi\u00f3n de la gesti\u00f3n de riesgos profundiza en este debate al centrar la atenci\u00f3n en los procesos: \u00bfc\u00f3mo identifican, eval\u00faan, priorizan y monitorean las empresas estos riesgos y oportunidades? \u00bfFuncionan estos procesos de manera integrada con el resto de la gesti\u00f3n corporativa de riesgos?<\/p>\n\n\n\n
El objetivo de la divulgaci\u00f3n de riesgos es doble: i) que los usuarios de los informes financieros puedan comprender c\u00f3mo se identifican, eval\u00faan, priorizan y monitorean los riesgos y las oportunidades; y, a partir de ah\u00ed, ii) evaluar el perfil general de riesgos de la organizaci\u00f3n y la solidez de los procesos que sustentan dicha gesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Las empresas deben demostrar no solo qu\u00e9 exposiciones se han mapeado, sino tambi\u00e9n c\u00f3mo se lleva a cabo esa identificaci\u00f3n, con qu\u00e9 datos y criterios, y c\u00f3mo se eval\u00faa cada riesgo en t\u00e9rminos de naturaleza, probabilidad y magnitud. El enfoque es procesal. Por ejemplo, en el \u00e1mbito clim\u00e1tico, esto significa explicar qu\u00e9 escenarios orientaron la identificaci\u00f3n \u2014 como los del IPCC o la NGFS \u2014 y c\u00f3mo estos sirvieron de base para distinguir entre riesgos f\u00edsicos y de transici\u00f3n, con qu\u00e9 frecuencia se revisan estos riesgos y si los procesos han evolucionado con respecto al per\u00edodo anterior.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de los riesgos, las normas exigen que las empresas describan los procesos utilizados para identificar, evaluar, priorizar y monitorear tambi\u00e9n las oportunidades relacionadas con la sostenibilidad y el clima. Este aspecto suele pasarse por alto en las primeras divulgaciones, cuando la atenci\u00f3n tiende a centrarse en las exposiciones negativas, pero tiene una relevancia normativa y estrat\u00e9gica equivalente. As\u00ed, esta dimensi\u00f3n busca evaluar la calidad y la madurez del mapeo de riesgos y oportunidades.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, las normas tambi\u00e9n abordan la integraci\u00f3n, cuestionando si, y c\u00f3mo, estos procesos se articulan con la estructura corporativa de gesti\u00f3n de riesgos de la entidad. No basta con tener procesos, es necesario demostrar que operan de manera sist\u00e9mica y conectada con el gobierno corporativo. Esto significa, en la pr\u00e1ctica, que los riesgos clim\u00e1ticos deben formar parte de la misma matriz que orienta las decisiones de inversi\u00f3n y asignaci\u00f3n de capital \u2014 y no funcionar como un ejercicio paralelo al ERM corporativo. Las normas tambi\u00e9n refuerzan que, cuando la supervisi\u00f3n de los riesgos se gestiona de manera integrada, la empresa debe presentar informaci\u00f3n integrada, evitando secciones duplicadas para cada riesgo u oportunidad identificada.<\/p>\n\n\n\n
Las primeras divulgaciones brasile\u00f1as alineadas con las normas CBPS 01 y CBPS 02 \/ IFRS S1 y S2 revelan enfoques distintos para la gesti\u00f3n de los riesgos clim\u00e1ticos, pero con un punto en com\u00fan: la preocupaci\u00f3n por demostrar no solo qu\u00e9 riesgos se han identificado, sino c\u00f3mo funciona ese proceso y c\u00f3mo se conecta con la estructura corporativa de toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n
Vale describe una estructura de gesti\u00f3n de riesgos clim\u00e1ticos formalmente integrada a su proceso corporativo de ERM. Los riesgos clim\u00e1ticos se priorizan dentro de la misma matriz que eval\u00faa otros tipos de riesgo corporativo, y las oportunidades \u2014como la creciente demanda de metales para la transici\u00f3n energ\u00e9tica\u2014 se eval\u00faan mediante el mismo proceso.<\/p>\n\n\n\n
Renner estructura su gesti\u00f3n de riesgos clim\u00e1ticos a partir de una evaluaci\u00f3n de la materialidad financiera, describiendo c\u00f3mo se priorizaron los riesgos en relaci\u00f3n con otros tipos de riesgo corporativo. La empresa tambi\u00e9n indica que, incluso cuando los efectos financieros estimados no alcanzaron el umbral de materialidad establecido, opt\u00f3 por divulgarlos para dar transparencia al proceso.<\/p>\n\n\n\n
Irani describe una metodolog\u00eda integrada a su Pol\u00edtica de Gesti\u00f3n de Riesgos corporativa, en la que la identificaci\u00f3n y priorizaci\u00f3n son dirigidas por la Direcci\u00f3n Ejecutiva y sometidas al Consejo de Administraci\u00f3n. La empresa destaca que las oportunidades relacionadas con el clima superan a los riesgos en el horizonte analizado, y reitera que la gesti\u00f3n prevista en las normas no se limita a las exposiciones negativas.<\/p>\n\n\n\n
La experiencia en el apoyo a empresas de diversos sectores en la preparaci\u00f3n de los informes permite identificar dos desaf\u00edos recurrentes en la estructuraci\u00f3n de la gesti\u00f3n de riesgos prevista por las normas:<\/p>\n\n\n\n
El primero es la fragmentaci\u00f3n interna: en muchas empresas, los procesos de an\u00e1lisis clim\u00e1tico y los de gesti\u00f3n corporativa de riesgos operan en paralelo, sin una articulaci\u00f3n sistem\u00e1tica. El resultado son mapeos de riesgos clim\u00e1ticos que no se incorporan a la matriz de riesgo corporativo y, por lo tanto, no influyen en la asignaci\u00f3n de capital ni en la toma de decisiones ejecutivas.<\/p>\n\n\n\n
El segundo desaf\u00edo radica en la confiabilidad y la trazabilidad de los datos: el uso de modelos clim\u00e1ticos y supuestos gen\u00e9ricos, poco adaptados a la realidad espec\u00edfica de la empresa, compromete la solidez de los an\u00e1lisis en los procesos de verificaci\u00f3n y su capacidad para respaldar las decisiones. La solidez metodol\u00f3gica de los an\u00e1lisis de riesgo se convierte en uno de los principales elementos diferenciadores para quienes optan por mantener el compromiso con la divulgaci\u00f3n, y en un factor cada vez m\u00e1s valorado por los inversionistas y las agencias de calificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
A medida que las empresas avanzan en la estructuraci\u00f3n de sus procesos, se hace evidente que la dimensi\u00f3n de la gesti\u00f3n de riesgos va m\u00e1s all\u00e1 de lo que se divulga: estructura lo que se sabe. Un proceso s\u00f3lido de identificaci\u00f3n, evaluaci\u00f3n, priorizaci\u00f3n y monitoreo de los riesgos clim\u00e1ticos y de sustentabilidad genera valor concreto, independientemente de la obligaci\u00f3n de presentar informes.<\/p>\n\n\n\n
El principal beneficio de un proceso estructurado de gesti\u00f3n de riesgos clim\u00e1ticos es la capacidad de identificar exposiciones antes de que se traduzcan en interrupciones operativas, da\u00f1os a los activos o costos regulatorios inesperados. Las empresas que cuentan con este proceso maduro pasan de una postura reactiva \u2014 que responde al evento cuando ya ha ocurrido \u2014 a una postura prospectiva, que orienta las decisiones de inversi\u00f3n, la ubicaci\u00f3n de los activos y la relaci\u00f3n con los proveedores bas\u00e1ndose en escenarios anticipados.<\/p>\n\n\n\n
Los inversionistas institucionales, las agencias de calificaci\u00f3n y los acreedores utilizan la informaci\u00f3n divulgada sobre la gesti\u00f3n de riesgos como base para evaluar la resiliencia de las empresas ante los choques clim\u00e1ticos y de transici\u00f3n. La calidad del proceso descrito, y no solo el resultado del mapeo, es un indicio de la madurez de la gesti\u00f3n corporativa.<\/p>\n\n\n\n
El requisito de integraci\u00f3n en el proceso general de gesti\u00f3n de riesgos promueve, cuando se implementa de manera efectiva, una coherencia interna que va m\u00e1s all\u00e1 de la presentaci\u00f3n de informes. Cuando los riesgos clim\u00e1ticos se incorporan a la misma matriz de riesgos que orienta las decisiones de inversi\u00f3n, expansi\u00f3n y asignaci\u00f3n de capital, las \u00e1reas de sustentabilidad, finanzas, operaciones y estrategia comienzan a operar a partir de una base informativa com\u00fan, lo que reduce el riesgo de decisiones inconsistentes y aumenta la capacidad de la empresa para responder de manera coordinada a las crisis externas.<\/p>\n\n\n\n
Este es, tal vez, el efecto m\u00e1s dif\u00edcil de medir, pero el m\u00e1s duradero: una gesti\u00f3n de riesgos clim\u00e1ticos bien estructurada no solo genera un informe; genera una organizaci\u00f3n con mayor capacidad para anticiparse, adaptarse y responder.<\/p>\n\n\n\n
La dimensi\u00f3n de la gesti\u00f3n de riesgos en las normas IFRS S1 y S2 \/ CBPS 01 y CBPS 02 representa mucho m\u00e1s que una lista de informaci\u00f3n que se debe divulgar. Establece un est\u00e1ndar de calidad para los procesos internos de las empresas: c\u00f3mo identifican, eval\u00faan, priorizan y monitorean sus riesgos y oportunidades en materia de sostenibilidad y clima; con qu\u00e9 datos y criterios operan; y c\u00f3mo estos procesos se integran al resto de la gesti\u00f3n corporativa.<\/p>\n\n\n\n
Las primeras divulgaciones brasile\u00f1as, como los casos presentados de Vale, Lojas Renner e Irani, revelan que el camino es posible y que existen diferentes formas de estructurar este proceso de acuerdo con el tama\u00f1o, el sector y el nivel de madurez de cada empresa. Lo que las tres tienen en com\u00fan es precisamente el punto central exigido por las normas: la integraci\u00f3n entre el proceso de gesti\u00f3n de riesgos clim\u00e1ticos y la estructura corporativa de toma de decisiones.<\/p>\n\n\n\n
Para las empresas en etapa inicial, el punto de partida es documentar los procesos existentes y definir criterios expl\u00edcitos para evaluar y priorizar los riesgos. Para aquellas con procesos m\u00e1s avanzados, el desaf\u00edo radica en garantizar la trazabilidad, la solidez metodol\u00f3gica y la integraci\u00f3n formal al sistema corporativo de gesti\u00f3n de riesgos.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s que anticiparse a un requisito regulatorio, avanzar desde ya en esta agenda es una oportunidad para fortalecer la toma de decisiones estrat\u00e9gicas, ampliar la resiliencia de los negocios y mejorar el di\u00e1logo con los inversionistas.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Resoluci\u00f3n n.\u00ba 244 de la CVM reorient\u00f3 el debate sobre la presentaci\u00f3n de informes de sustentabilidad y cambio clim\u00e1tico en Brasil. Al sustituir la obligatoriedad por la l\u00f3gica de \u00abPractica o explica\u00bb, la norma convirti\u00f3 la decisi\u00f3n de presentar informes en una elecci\u00f3n expl\u00edcita de posicionamiento frente al mercado. Sin embargo, como argumentamos en […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":12278,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12275","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12275"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12275\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12283,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12275\/revisions\/12283"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/waycarbon.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}